A 8ª Turma Cível do Tribunal de Justiça do Distrito Federal decidiu que o envio da notificação de atraso para o endereço informado no contrato é suficiente para o prosseguimento da ação de busca e apreensão de veículo financiado, mesmo que a correspondência não seja recebida pelo devedor.

No caso concreto, um banco ajuizou uma ação de busca e apreensão por causa da inadimplência em um contrato com alienação fiduciária. O processo, porém, foi extinto porque a notificação enviada pelos Correios retornou sem entrega devido à ausência da destinatária.

Ao analisar o recurso, a relatora, desembargadora Diva Lucy de Faria Pereira, explicou que o Superior Tribunal de Justiça já estabeleceu que, para se comprovar a mora do devedor, basta demonstrar que a notificação foi encaminhada ao endereço indicado no contrato.

Segundo esse entendimento, não é necessário comprovar que a carta foi efetivamente recebida.

A magistrada observou que a correspondência foi enviada corretamente ao endereço fornecido pela contratante. Por isso, concluiu que estavam preenchidos os requisitos legais para o prosseguimento da ação de busca e apreensão.

Por unanimidade, o colegiado acolheu o recurso, cassou a sentença e determinou o retorno do processo à primeira instância para a continuidade da análise do caso. Com informações da assessoria de imprensa do TJ-DF.

Clique aqui para ler o acórdão

AC 0700096-76.2026.8.07.0006

Fonte: Revista Consultor Jurídico – 30/10/2026